Botschafter a.D. Vassilios Bornovas: OSZE gab im Donbas-Konflikt geheime Standortdaten von russischen Waffen an die Ukraine weiter

Botschafter a.D. Vassilios Bornovas, Botschafter Griechenlands in Kiew, exklusiv und ausführlich in Hellas Journal, zum dritten Jahrestag des Krieges in der Ukraine

Interview mit dem Oslo-Korrespondenten von Hellas Journal, PANAGIOTIS PAYLOS

Ein ausführliches Interview wurde exklusiv dem Hellas Journal und seinem Korrespondenten in Oslo, Panagiotis Pavlos, von Botschafter und ehemaligen Botschafter Griechenlands in Kiew, Herrn Vasilios Bornovas geführt.

Quelle: Hellas Journal, 25.2.2025

Das Interview wurde am Tag des dreijährigen Jubiläums des russischen Einmarsches in die Ukraine und des Krieges, der am 24. Februar 2022 begann, geführt.

Hellas Journal ist dem Botschafter besonders dankbar für die Ehre, diese Debatte in einem historischen und kritischen Moment führen zu dürfen. Es dankt auch dem Fernsehsender Ellines und Herrn Kostas Kanakas aus Zürich für die freundliche Bereitstellung des Interviews im Internet.

Teil A

PANAGIOTIS PAUL: Herr Botschafter, Herr Bornova, ich möchte mit der Nachricht beginnen, dass der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky gesagt hat, dass er sogar bereit ist, zurückzutreten, wenn es zum Frieden in der Ukraine kommt.

BASILIUS BORNOVAS: Es hat immer einen Modus Vivendi zwischen Zelensky, der ukrainischen Regierung und den Vereinigten Staaten gegeben. Nach den Worten von Herrn Trump scheint sich dies zu ändern, da er einseitig von den USA abgeschafft wird und Zelensky vor seinem Volk bloßgestellt wird, während sein Image inmitten des Krieges erschüttert wird.

Es war nicht der beste Zeitpunkt für die Äußerungen des US-Präsidenten, da die ukrainische Gesellschaft ihrer besten menschlichen Ressourcen beraubt wird. Jetzt ist der ukrainische Präsident gezwungen, die Grundlagen seiner Politik nicht nur gegenüber den USA, sondern auch gegenüber Russland zu überdenken. Er muss seine Strategie überdenken und vielleicht einen heroischen Abgang wagen. Dies ist ein äußerst schwieriger Moment für den Mann, der die überwältigende Mehrheit der Stimmen des Volkes in seinem Land auf sich vereinigt hat.

PANAGIOTIS: Um kurz bei diesem Punkt zu bleiben, wie sehen Sie die Haltung der Europäischen Union und insbesondere der Länder, die in der Ukraine-Frage über Jahre hinweg eine Vorreiterrolle gespielt haben, in Bezug auf die Tatsache, dass Trumps USA ein Gespräch mit Putins Russland nicht nur geäußert, sondern bereits begonnen haben - wir hatten den US-Außenminister neulich in einem Interview, der sagte, wir können nicht mit Zelensky verhandeln, der herauskommt und uns öffentlich beleidigt.

Mit anderen Worten, es scheint, als ob die derzeitige Führung sich "entleert". Während also Amerika und Russland in der Frage des Friedens in der Ukraine einen Alleingang machen, wie sehen Sie da Europa, das in Erklärungen von Spitzenpolitikern immer wieder sagt, dass wir die Ukraine unterstützen werden, dass die Ukraine nicht allein gelassen wird? Und der griechische Ministerpräsident hat natürlich neulich und auch heute wieder dasselbe gesagt, als er mit den europäischen Staats- und Regierungschefs über Zelensky sprach.

BORNOVAS: Ich bin der Meinung, dass die Europäische Union infolge der zahlreichen Krisen, die sie in den letzten Jahren durchgemacht hat, in eine Sackgasse geraten ist. Sie ist daher gezwungen, sich den Kräften der Trägheit zu beugen, die seit langem ihren Kurs bestimmen.

In diesem Fall sind es die Kräfte, die sie dazu gebracht haben, Präsident Zelenski kritiklos zu unterstützen und ihn in einen Krieg zu verwickeln, der sein Volk dezimiert und die Produktionsstruktur seines Landes zerstört.

Für die EU ist es nun äußerst schwierig, sich von dieser Politik zu lösen, da es ihr an visionären Führungspersönlichkeiten mit Willen und Persönlichkeit mangelt. Dies gilt umso mehr, als ihr außenpolitisches Vehikel derzeit von den Führern der baltischen Länder und Polens gesteuert wird.

Es sei darauf hingewiesen, dass der amerikanische Einfluss in der Regierungsnomenklatura dieser Länder entscheidend für die Entscheidungen über den Umgang mit Russland war.

Der Hintergrund bis 24. Februar 2022

PAYLOS: Ich möchte die aktuelle und gegenwärtige Situation für den Moment verlassen und von Anfang an beginnen. Sie waren der Mann, der vor dem Krieg als Botschafter Griechenlands in Kiew diente.

Sie haben diesen ganzen Brand in all seinen Phasen mitbekommen und verfolgt. Ich möchte mich ein wenig darauf konzentrieren: Wie haben Sie, der etwa eineinhalb Jahre vor der russischen "militärischen Sonderoperation", wie Moskau sie nennt, als griechischer Botschafter nach Kiew entsandt wurde, die ganze Sache verfolgt? Was ist der Hintergrund und wie kam es zum 24. Februar 2022?

BORNOVAS: Die Realität ist, dass die Krise nicht am 24. Februar beginnt, und schon gar nicht im letzten Jahr vor 2022, in dem russische Truppen an der Grenze zur Ukraine militärische Übungen durchführen. Es gab eine Reihe von Umständen, die die Krise und schließlich den Krieg ausgelöst haben.

Es gibt Verantwortlichkeiten auf beiden Seiten. Es ist klar, dass Zelensky aufgrund seines Slogans, die tobende Krise zu entschärfen, gewählt wurde, und er war damals die beste Person für diese Aufgabe, da er aus einer russischsprachigen Region stammte, sich in der russischen Gesellschaft gut auskannte, beruflich mit russischen Unternehmen gearbeitet hatte und wichtige Persönlichkeiten aus der Welt der Politik und der Kunst kannte.

Irgendwann war sie jedoch gezwungen, sich den Hierarchien der amerikanischen Politikszene und deren Vertretern in der NATO anzuschließen. Die Gründe für seine Konversion sind vielfältig. Aber ich glaube, dass die internen Probleme des Landes so zahlreich und sich überschneidend waren, dass die Möglichkeit eines Krieges eine sichere Lösung war.

Wir sprechen also von der absoluten Korruption im Justizsektor, im Beschaffungswesen des Staates und insbesondere der Armee, bei der Verwaltung der von den internationalen Finanzinstitutionen gewährten Kredite, bei der Funktionsweise des Parlaments usw.

Die wichtigste Rolle spielten jedoch die so genannten Oligarchen, die öffentliche Gelder und Banken systematisch ausbluten ließen, mit dem Ergebnis, dass in einem Land mit bedeutenden Reichtumsressourcen die überwiegend junge Bevölkerung in Wellen vertrieben wurde, lange bevor der Krieg begann.

Ich habe den Eindruck, dass einer der Gründe, die ihn zu seiner harten Haltung gegenüber den Russen veranlassten, auch sein Versuch war, Ordnung in die inneren Angelegenheiten seines Landes zu bringen. Man könnte hier auch die peinliche Lage anführen, in der sich Zelensky nach der Veröffentlichung der Pandora-Papiere und den Enthüllungen über sein beträchtliches Vermögen und das seiner Freunde in Offshore-Firmen befand.

Zweitens, und das ist vielleicht der wichtigste Punkt, eine starke nationalistische Opposition, die seit dem deutschen Überfall auf die Sowjetunion im Jahr 1941 eine Abrechnung mit Russland anstrebte, begleitet von dem Versuch eines Teils der Ukrainer, eine nationale Identität zu formulieren, und zwar genau zu dieser Zeit.

Der dritte Grund ist der unerträgliche Druck, dem die Zelenski-Regierung von der Biden-Administration ausgesetzt wurde, insbesondere von dem Duo Pyat und Nuland, die zuvor erfolgreich den Putsch gegen die ukrainische Regierung im Jahr 2014 geleitet hatten, sowie von US-Außenminister Blinken, der über eine lange Erfahrung in ukrainischen Angelegenheiten verfügt.

So wirft Zelenski bereits Anfang 2022 die Frage der NATO-Mitgliedschaft seines Landes und die Verhängung von Präventivsanktionen gegen Russland auf und verweist dabei vor allem auf die Rolle der Nord Stream 2-Pipeline als geopolitische Waffe dieses Landes.

Die Nichteinbeziehung der großen russischen Bevölkerungsgruppen in der Ostukraine in den Gesetzentwurf zur Anerkennung indigener Völker - im Grunde werden nur die Tataren und niemand sonst anerkannt -, die Planung von neun multinationalen Übungen im Jahr 2022 sowie die ständige Präsenz britischer und kanadischer Streitkräfte auf ukrainischem Gebiet über viele Jahre hinweg, das Beharren der NATO-Schwarzmeerkräfte auf einem neu entdeckten Recht auf unschuldige Durchfahrt, die Vereinbarung zwischen dem Vereinigten Königreich und der Ukraine, dort zwei Marinestützpunkte einzurichten, davon einen im Asowschen Meer, sowie die Organisation und der Einsatz der ukrainischen Armee nach NATO-Standards mit der Bereitstellung der erforderlichen Mittel und Ressourcen waren ebenfalls Elemente, die von der russischen Seite mit Sorge betrachtet wurden.

Schließlich hat die Nichtumsetzung der Minsker Vereinbarungen, für die möglicherweise beide Seiten verantwortlich sind, vor allem aber die Ausarbeitung von Rechtsvorschriften auf ukrainischer Seite über die in den Donbass-Regionen während der Übergangszeit anzuwendende Politik und die Uneinigkeit über die Abhaltung von Wahlen vor oder nach der Übernahme der Kontrolle über die Region durch die Ukrainer, eine unüberbrückbare Kluft zwischen den Ansichten beider Seiten geschaffen.

Ein weiteres Problem, auf das ich aufmerksam wurde, betraf die Verwendung von Verschlusssachen, die von den Beobachtern der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) über die Standorte von Waffen auf der russischen Seite der Kontaktlinie in der Ostukraine übermittelt wurden. Da diese Stellungen sofort von ukrainischer Seite beschossen wurden, war es offensichtlich, dass die Berichte der Beobachter zunächst an die ukrainischen Stellen weitergeleitet wurden.

Das Problem war, dass die Russen reagierten und die Griechen, die hauptsächlich in den Dörfern an der Kontaktlinie lebten, als Erste die Folgen zu spüren bekamen. In Folge dessen waren die Dörfer, die ich im August 2021 besuchte, fast menschenleer, man fürchtete sich vor den russischen Antworten auf das ukrainische Feuer, und es gab ernsthafte Probleme mit dem ukrainischen Militär, das aus der Westukraine kam und von den russischsprachigen griechischen Einwohnern mit großen Vorurteilen behandelt wurde.

Zu Spannungen zwischen den Russischsprachigen und den ukrainischen Behörden in der Ostukraine kam es auch im Zusammenhang mit dem obligatorischen Unterricht und der Verwendung der ukrainischen Sprache, der Entmutigung, in ausschließlich russischsprachigen Gebieten Russisch zu sprechen, usw. Ich glaube nicht, dass die Ukraine jemals daran interessiert war, dieses Problem in Ruhe anzugehen.

Andererseits war die ernsthafteste Frage, die die Russen im Laufe der Zeit beschäftigte, die Möglichkeit eines Beitritts der Ukraine zum NATO-Apparat, und bis 2021 war es mehr als offensichtlich, dass dies der Lauf der Dinge war, trotz wiederholter russischer Warnungen.

Ich glaube, dass der Höhepunkt all dessen, aber auch eine Art späte Warnung, der Brief war, den Lawrow etwa einen Monat vor der Invasion schrieb, in dem der russische Außenminister sich an seine europäischen Kollegen wandte und die OSZE-Texte zitierte, insbesondere die Gipfel von Astana und Istanbul, Darin erklärte er, dass Russland jahrzehntelang den Weg der Diplomatie beschritten und von seinen Nachbarn, der NATO und der EU, verlangt habe, ihre eigene Sicherheit nicht weiter auf Kosten der Sicherheit anderer Staaten zu stärken, und zwar auf der Grundlage der vor langer Zeit eingegangenen Verpflichtung zu einer einzigen und unteilbaren Sicherheit.

Im Wesentlichen war dieses Schreiben eine klare Warnung vor der Stationierung von NATO-Kapazitäten und -Truppen an den Grenzen Russlands durch EU-Länder. Das Schreiben wurde von den einzelnen EU-Ministern nicht beantwortet.

In wenigen Worten erklärte Lawrow, dass Russland nicht bereit sei, den Abbau der seit 1990 aufgebauten Sicherheitsarchitektur zu akzeptieren. Dies ist jedoch inzwischen allen bekannt und hat nicht nur die kriegführenden Länder, sondern auch die europäischen Länder und Gesellschaften teuer zu stehen kommen.

PAYLOS: Sie sagen also, dass es vor dem Beginn des Krieges eine aktive Beteiligung der großen westlichen Länder gab. Und das scheint mit einer Erklärung übereinzustimmen, die zu einem nicht näher genannten Zeitpunkt vom damaligen Sprecher des US-Pentagons, Kirby, abgegeben wurde, der sagte, dass "die Russen diesen Krieg seit vielen Jahren vorbereitet haben, also haben wir die Ukraine darauf vorbereitet, sich selbst verteidigen zu können."

Das Narrativ der US-Führung zu dieser Zeit - definieren wir es als vom Maidan und von innen; von der Ankunft von Herrn Pyatt in der US-Botschaft in Kiew? - war, dass die gesamte Unterstützung der Vereinigten Staaten darin bestand, dass die gesamte Unterstützung der Vereinigten Staaten darin bestand, dass die gesamte Unterstützung der Vereinigten Staaten darin bestand, dass die gesamte Unterstützung der Vereinigten Staaten darin bestand, dass die gesamte Unterstützung der Vereinigten Staaten darin bestand. Die gesamte Unterstützung, die die USA der Ukraine gewährten, diente der Vorbereitung auf einen im Grunde genommen bereits angekündigten Krieg. Aber Sie sagen, Russland habe das nie geplant!

NATO in Russlands Unterleib

PANAGIOTIS: Die überstürzte NATO-Mitgliedschaft der Balkan- und baltischen Staaten, die auf ihren Beitritt zur EU folgte, hat nicht nur die zentrifugalen Kräfte innerhalb Europas gestärkt und die Position der Schwächsten, einschließlich Griechenlands, geschwächt, sondern meiner Meinung nach auch Europa als Ganzes geschwächt und es zu einem Gefangenen imaginärer Bedrohungen gemacht, die schließlich zu sich selbst erfüllenden Prophezeiungen wurden.

In dieser Hinsicht glaube ich, dass die USA eine katalytische Rolle spielten, die so offensichtlich irrational und realitätsfremd war, dass es eines einfachen Regierungswechsels in den USA bedurfte, um eine Politik kurzerhand zu revidieren, die über Jahrzehnte von den wichtigsten Akademikern, Militärs und Politikern gepflegt worden war.

Tatsache ist, dass es in den letzten Jahren ständig NATO-Übungen gegeben hat, sowohl im Schwarzen Meer als auch in der Ukraine, an denen fast alle NATO-Staaten beteiligt waren. Das bedeutet, dass sowohl britische als auch kanadische Truppen immer in der Region waren. Sicherlich gab es auch andere Truppen, und natürlich die Truppen der baltischen Länder.

Das bedeutet, dass die ukrainische Armee nach NATO-Standards organisiert war und dass es folglich eine sehr ernsthafte Vorbereitung der ukrainischen Armee auf die NATO-Mitgliedschaft gab, eine Vorbereitung auf Identifikation und Koexistenz, Koexistenz und Interoperabilität mit den NATO-Truppen in der Region, mit den NATO-Ländern.

Es stellt sich natürlich die Frage nach dem Ei und dem Huhn. Das heißt, wer schafft welchen Vorfall oder welche Ursache für den Beginn eines Krieges. In Wirklichkeit hat Russland bei zu vielen Gelegenheiten die Tatsache als ernsthaftes Problem angesprochen, dass es trotz der Versprechen, die es in den 1990er Jahren gemacht hatte, sah, dass es nun von Ländern umgeben war, die der NATO beitraten, und einige von ihnen hatten amerikanische Truppen und amerikanische Waffensysteme.

Es war etwas, das er nur schwer akzeptieren konnte, und zwar auf logische Art und Weise. Das geht aus dem Brief Lawrows an seine europäischen Kollegen klar hervor.