Wie sich das Verbot der konsularischen Dienste auf den Kriegsverlauf und die Mobilisierung auswirken wird

Denis Rafalsky 14:46, 26. April 2024

Außenminister Dmytro Kuleba nannte Ukrainer im Ausland sogar "Verräter". Foto: president.gov.ua

In der Ukraine ist eines der Hauptthemen der letzten Tage die Entscheidung des Außenministeriums, die konsularischen Dienstleistungen für wehrpflichtige Personen bis zum Inkrafttreten des Gesetzes über das neue Mobilisierungsverfahren einzustellen, sowie die Entscheidung des Ministerkabinetts, die Ausstellung ausländischer Pässe außerhalb der Ukraine für Männer im Alter von 18 bis 60 Jahren zu verbieten.

Dies führte zu einer sehr ernsten Spaltung der Gesellschaft. Die Behörden erklärten durch Außenminister Kuleba, dass alle Ukrainer, die sich im Ausland aufhalten und während des Krieges nicht in die Ukraine zurückkehren wollen, Verräter seien.

Die Ukrainer im Ausland sind sehr verärgert. Die Ukrainer innerhalb des Landes haben sich in zwei Lager gespalten. Die einen freuen sich darüber, dass diejenigen, die "ins Ausland geflohen" sind, sich nun auch schlecht fühlen werden. Andere weisen darauf hin, dass ein solches Vorgehen Millionen von Ukrainern ermutigen könnte, die Verbindung zu ihrem Land für immer abzubrechen. Es wird auch befürchtet, dass solche drastischen Schritte nicht nur im Ausland, sondern auch im Land selbst unternommen werden. Insgesamt glauben die Experten, dass all dies die Angst in der Gesellschaft vor dem weiteren Verlauf der Ereignisse verstärkt.

Die "Strana" analysierte, welche politischen Folgen sie bereits verursacht hat und noch verursachen kann.

Dem Gesetz voraus

Kurz gesagt hat das Außenministerium den diplomatischen Vertretungen ab dem 23. April untersagt, neue Anträge von Männern im Mobilisierungsalter für konsularische Maßnahmen, einschließlich der Ausstellung und Entgegennahme von Pässen, entgegenzunehmen.

Das Außenministerium teilte in einer Erklärung mit, dass es sich hierbei um eine vorübergehende Maßnahme handelt, die bis zum Inkrafttreten des von der Werchowna Rada am 11. April verabschiedeten Gesetzes "Über die Änderung einiger Gesetze der Ukraine zu bestimmten Fragen des Militärdienstes, der Mobilisierung und der militärischen Buchführung" am 18. Mai gilt.

Das Gesetz sieht vor, dass Männer im Alter von 18 bis 60 Jahren, die sich im Ausland aufhalten, nach Inkrafttreten des Gesetzes nur dann uneingeschränkten Zugang zu konsularischen Dienstleistungen haben, wenn sie ihre Daten in der militärischen Registrierungsdatenbank bestätigt haben. Gleichzeitig räumt das Außenministerium ein, dass der im Gesetz vorgesehene Bestätigungsmechanismus noch nicht ganz ausgereift ist. Offenbar ist damit die Version des elektronischen Kabinetts der Wehrpflichtigen gemeint, die nach Angaben des Verteidigungsministeriums im zweiten Quartal funktionieren wird (höchstwahrscheinlich etwa zu dem Zeitpunkt, zu dem auch das "Mobilmachungs"-Gesetz in Kraft treten wird). Wir möchten Sie daran erinnern, dass nach dem Inkrafttreten des Gesetzes über die verschärfte Mobilisierung die Wehrpflichtigen innerhalb von 60 Tagen auf die eine oder andere Weise ihre Legitimation bestätigen und stets einen Militärausweis mit sich führen müssen.

Bis dahin werden die diplomatischen Vertretungen jedoch keine Militärangehörigen aufnehmen, es sei denn, sie haben vor dem 23. April einen Antrag auf konsularische Betreuung gestellt oder befinden sich in einer Notsituation im Ausland.

Später erließ das Ministerkabinett einen Erlass, der die Ausstellung von Pässen für Männer im wehrpflichtigen Alter außerhalb der Ukraine verbot.

Die Stimmen der Unzufriedenen

Wie die "Strana" schrieb, erfuhr die Gesellschaft von dieser Initiative des Außenministeriums (man beachte die Behörden) durch Zufall - aus dem "durchgesickerten" Brief an die diplomatischen Vertreter, der vom kürzlich ernannten Ersten Stellvertretenden Außenminister Andrei Sibiga unterzeichnet wurde und in dem er anweist, keine konsularischen Dienste für Männer zu leisten.

Es kam zu einem Skandal, bei dem sich die Behörden rechtfertigen mussten. Das Außenministerium übernahm jedoch sofort die Urheberschaft für die Initiative. Außerdem bezeichnete der Leiter des Außenministeriums, Dmytro Kuleba, alle Ukrainer, die sich im Ausland aufhalten, als Verräter.

"So wie es jetzt aussieht, ist ein Mann im wehrfähigen Alter ins Ausland gegangen, hat seinem Staat gezeigt, dass er sich nicht um sein Überleben kümmert, und kommt dann und will von diesem Staat Leistungen erhalten. So geht das nicht. Unser Land befindet sich im Krieg", schrieb Kuleba auf seiner Facebook-Seite.

In den Botschaften - zumindest in Europa - kommt es derweil zu Unruhen und Auseinandersetzungen mit dem Personal, das aufgefordert wird, angeblich fertige Dokumente auszuhändigen.

In der Gesellschaft haben sich zwei große Gruppen von Befürwortern und Gegnern einer Verschärfung der Konsularvorschriften gebildet. Zur ersten Gruppe gehören die Kriegsteilnehmer und ihre Verwandten, Freunde und Schwiegereltern sowie die Befürworter harter Maßnahmen gegen Steuerhinterzieher (zu denen unterschiedslos alle Männer gehören, die sich im Ausland aufhalten).

Interessanter ist der zweite Fall: Es gibt nicht nur diejenigen, die mit Einschränkungen in den Botschaften konfrontiert waren, sondern auch diejenigen, die mit der Entscheidung selbst unzufrieden sind. Sie stellen ihre Rechtmäßigkeit in Frage. Und es gibt sogar Volksvertreter unter ihnen.

"Nach welchen Normen werden die konsularischen Dienste blockiert? Die Behörden verletzen das Gesetz, die Verfassung und internationale Verträge! Wie können sie verlangen, dass die Menschen das Gesetz einhalten, wenn sie es selbst verletzen?" - Der Abgeordnete Dmytro Rasumkow (parteilos), Vorsitzender der Rada-Oppositionsvereinigung der Abgeordneten "Vernünftige Politik", sagte.

Ein Mitglied des Verteidigungsausschusses des Parlaments, Solomiya Bobrowska (Golos), bezeichnete Kulebas Entscheidung in einem Medienkommentar als "halblegal", da sie ein "fragwürdiges Ergebnis, eine fragwürdige Angemessenheit und einen fragwürdigen Inhalt" habe.

Der ukrainische Abgeordnete Volodymyr Vyatrovych sagte, dass dies "nur Russland" zugute komme. "Nur unser Feind kann von der Spaltung der Ukrainer entlang beliebiger Linien, der Einschränkung der Rechte einiger ukrainischer Bürger, dem Rückgang der internationalen Unterstützung für die Ukraine und der demografischen Katastrophe profitieren, die perfekt in ihre Pläne zur Zerstörung der Ukrainer als Nation passt", schreibt Vyatrovych. Er bezeichnet die Entscheidung von Kuleba als "willkürlich". Er fügte hinzu, dass kein Gesetz, auch nicht das neue Mobilisierungsgesetz, den Bürgern verbiete, sich im Ausland einen Pass zu besorgen.

Wjatrowytsch ist sich sicher, dass sich unter diesem Druck niemand der Armee anschließen wird. Im Gegenteil, sie werden die Kontakte zu ihrer Heimat abbrechen, was die bereits bestehende "demographische Katastrophe" noch verschärfen wird. "Die Weigerung eines Staates, seinen eigenen Bürgern Pässe auszustellen oder konsularische Dienstleistungen zu erbringen, ist eine Missachtung von Demokratie und Menschenrechten. Selbst Russland tut so etwas nicht. Dies ist ein direkter Weg, um die Haltung gegenüber unserem Staat im Westen zu verschlechtern und die Unterstützung zu verringern, von der unser Überleben entscheidend abhängt", schrieb der Abgeordnete.

Die Gesellschaft akkumuliert Negativität

Generell kann man von einer Verschärfung der ohnehin schon schwierigen Situation rund um die Mobilisierung sprechen. Die Behörden sind offensichtlich bereit, sie rigoros durchzuführen, ungeachtet der politischen und sonstigen Folgen. Aber vielleicht hat sie die schwerwiegendsten Folgen noch nicht bedacht.

"Jetzt werden sie Menschen mobilisieren, die größtenteils nicht in den Krieg ziehen wollen. Ich muss sagen, dass sich die Mobilisierung zu einem kolossalen Problem entwickeln würde, wenn der Westen keine neuen Militärhilfepakete bereitstellen würde. Nach den derzeitigen Entwicklungen wird sie nicht zu einer politischen Krise führen, aber wir werden sehen, wie sie ablaufen wird, ob und wie viele Exzesse es geben wird. Insgesamt ist dies ein weiterer Schritt in Richtung Unpopularität der Behörden", kommentierte der politische Analyst Ruslan Bortnyk gegenüber Strana.

Gleichzeitig macht er auf die Initiative des Außenministeriums in dieser Angelegenheit aufmerksam. "Das Außenministerium hat beschlossen, politische Spielchen zu spielen, um, wie die Regierung und das Parlament, seine Unterstützung für den allgemeinen Kurs der Behörden zu zeigen", so der Experte.

Der politische Analyst Andrei Zolotaryov bezeichnete die Entscheidung des Außenministeriums über die konsularischen Dienste als Element der Aktivitäten eines "Militärpolizeistaates".

"Die Beziehung zwischen dem Staat und den Bürgern ist keine Einbahnstraße. Wir müssen nicht nur auf die Pflichten der Bürger achten, sondern auch darauf, wie der Staat seinen Pflichten nachkommt. Es ist eine Art Gleichgewicht erforderlich. Und in letzter Zeit haben diese Beziehungen begonnen, dem Verhalten eines Feudalherrn gegenüber seinen Untertanen zu ähneln", so Zolotariov gegenüber Strana. Die Behörden riskieren nicht nur Reputationsverluste, sagt er voraus. Und es ist nicht einmal so, dass viele ukrainische Staatsbürger im Ausland ihre Pässe "in ein entferntes Regal stellen".

"Aufgrund dieser Politik erscheint die Mobilisierung in den Augen der Bürger in den dunkelsten Farben. Sie sehen, dass die Behörden zu den drastischsten Maßnahmen bereit sind. Die Folgen werden wir in Form von sinkenden Bewertungen des Präsidenten, der Regierung und der Behörden im Allgemeinen sehen. In der Gesellschaft staut sich die Negativität, die sich in Aggressionen äußern kann. Wir hören bereits die Alarmglocken. Es wäre nicht übertrieben zu sagen, dass viele Menschen jetzt darüber nachdenken, wie sie weiterleben können, wie sie aus dem derzeitigen "Loch" herauskommen können. Und für einige Menschen hat diese Entscheidung nichts mit der Ukraine zu tun. Wahrscheinlich sind sich die Behörden dessen bewusst, indem sie beschlossen haben, die Zahl der Grenzschützer zu erhöhen und gleichzeitig die konsularischen Dienstleistungen zu streichen", so Zolotariov.

Auch der Politikwissenschaftler Bortnik weist auf die gegensätzlichen Ansichten über die Notwendigkeit des Dienens hin. "Man kann die Spaltung der Gesellschaft in dieser Hinsicht spüren. Sowohl die Befürworter als auch die Gegner der Zwangsmobilisierung sind natürlich Geiseln der Situation. Aber die Spaltung in diejenigen, die gedient haben, und diejenigen, die nicht gedient haben, diejenigen, die an der Front geholfen haben, und diejenigen, die "ausgesessen" haben, kann sich noch sehr, sehr, sehr lange nach dem Krieg manifestieren und den Konflikt in der Gesellschaft verschärfen", glaubt der Experte.

Die Folgen können jedoch noch weitreichender sein. Dazu gehört die Einstellung der Bevölkerung zu den Aussichten des Krieges und zu den Möglichkeiten seiner Beendigung. Experten sind der Meinung, dass dies die Moral der Gesellschaft beeinträchtigen und die Zahl der Befürworter einer vorzeitigen Beendigung des Krieges erhöhen könnte.

"Die Situation der konsularischen Dienste ist wichtig, weil sie ein Zeichen für die Haltung des Staates gegenüber der Bevölkerung ist. Jetzt werden wir Warteschlangen bei den TCCs sehen, aber das ist nicht das Äquivalent zum Militärdienst. Die Menschen werden gezwungen, ihre Daten aus irgendeinem persönlichen Grund zu aktualisieren. Und der Druck durch diplomatische Vertretungen, das Ertappen von Männern in Kleinbussen und vor Geschäften und andere Methoden, die eher für Länder der Dritten Welt typisch sind, tragen nicht dazu bei, die Moral im Lande zu heben. Darüber hinaus dringt diese Stimmung bereits bis in die aktive Armee vor, wie man an den durchsickernden Geschichten von Kampfverweigerung, Desertion und sogar Kapitulation sehen kann. Die Gesellschaft fragt sich zunehmend, wie es weitergeht, wo das Ende des Krieges liegt. Aber die Behörden geben keine Antwort, sondern ziehen die Schrauben an", sagt Andrej Zolotarew.

"Die Gesellschaft steht dieser Situation ambivalent gegenüber. Sie versteht, dass die Behörden illegal und sogar nachteilig für das Land selbst handeln und dass sie deshalb Menschen ins Ausland "wegschicken". Aber auch die Haltung ihnen gegenüber ist widersprüchlich. Manche betrachten sie als Steuerhinterzieher, obwohl man sie nicht in einen Topf werfen kann. Aber im Großen und Ganzen stärkt dieser Fall die Forderung nach dem Ende des Krieges, nach einer Art Frieden. Die Mobilisierung selbst ist unpopulär, und die Menschen mögen ihre Methoden nicht", sagte Ruslan Bortnyk.